三上ほか1968「朝鮮の考古学研究」 [論文時評]
三上 次男・渡部 学・宮田 節子・後藤 直 1968「朝鮮の考古学研究 -シンポジウム 日本における朝鮮研究の蓄積をいかに継承するか（その12）-」『朝鮮研究』第71号：13-23.（1969『シンポジウム・日本と朝鮮』勁草書房：170-182.所収）
「三上：朝鮮半島の調査はすべて朝鮮総督府指揮下の官製調査であった。その結果、二通りのことが生じた。一つは、日本人学者に調査が独占されてしまったということ。もう一つは、なぜ朝鮮の遺跡を調査しなくてはならないのか、というその意義がぼけて、むしろ効果の多いものに目が向けられていった。それが墳墓偏重になり、楽浪郡時代遺跡の偏重になってきたわけです。民族の歴史の解明よりも、いかにも効果の多いことにばかり集中することになった訳です。そのころは日本でも、同じような考え方で調査がすすめられてきましたから当然のことだったかも知れません。先史時代の朝鮮の歴史の根幹をなしたものの解明に欠けるという結果になったわけです。
ただ一つよかったことは、遺物が原則的にソウルの一箇所に集められて、朝鮮以外の地に出されなかったことですね。そうでなければ、朝鮮のものは全部外国に出はらってしまったと思います。国外にでたものがあったとしても、それは調査以外の方法によって発見されたものであって、総督府関係の調査ででてきた遺物は他国には流れていかなかったようです。」（19.）
ただ一つよかったことは、遺物が原則的にソウルの一箇所に集められて、朝鮮以外の地に出されなかったことですね。そうでなければ、朝鮮のものは全部外国に出はらってしまったと思います。国外にでたものがあったとしても、それは調査以外の方法によって発見されたものであって、総督府関係の調査ででてきた遺物は他国には流れていかなかったようです。」（19.）
長井2021「実験考古学の展望と指針」 [論文時評]
長井 謙治 2021「実験考古学の展望と指針」『愛知学院大学 文学部紀要』第50号：19-40.
「「第２……」とは筆者のアイデアによるものではない。五十嵐彰が「第２考古学」として現代と考古学の関係態を分析している(2nd-archaeology.blog.ss-blog.jp)。ここでは、「次なる」という意味において、五十嵐のプライオリティを尊重しつつ、実験考古学にも用いた。ちなみに、第２実験考古学が生れてきた思想的背景には、第２考古学としての学問的思考という歴史が関係していると考えたことが、この用語を援用した理由である。」（36.）
本ブログまで言及して頂き、有り難いことである。
野田1998『戦争と罪責』 [全方位書評]
野田 正彰 1998『戦争と罪責』岩波書店
「いつしか私は、侵略戦争を直視せず、どのような戦争犯罪を重ねたかを検証せず、否認と忘却によって処理しようとする身構えが、いかに私たちの文化を貧しくしてきたか、考察してみたいと思うようになっていた。それも、罪の自覚と共に戦後を生きてきた少数者の精神を通して、多数者の影を浮き上がらせたいと考えたのである。」（11.）
「…戦争にかかわった日本人の罪の意識を掘りおこし、その分析を精緻に行うことによって、私たちは二十世紀の意味をアジアの人々に伝えられる。今なお残された罪の意識こそは、私たちの貴重な文化であり、罪の意識を抑圧してきた日本文化のあり方を通して、私たちは自分の内面の顔を知ることができる。」（13.）
何度読んでも、その度に新たな気付きを得ることができる稀有な本である。
それは、本書が真理の一端に触れているからだろう。
それは、本書が真理の一端に触れているからだろう。
